Суды по строительным работам

Строительная отрасль является одной из самых динамично развивающихся и сложных сфер экономики. Процесс реализации строительных проектов многоэтапный и порой растягивается на годы. Кроме этого, учитывая различную специфику отдельных видов работ в процессе строительства объектов, в их исполнении участвуют много подрядных и субподрядных организаций, качество и сроки выполняемой работы которых влияют на процессы большинства участвующих в создании объектов сторон. Учитывая данные факторы, в строительной отрасли очень высок уровень споров и конфликтов, возникающих на всех этапах деятельности строительных кампаний и связанных с ними контрагентов.

Арбитражные споры в строительстве требуют особого подхода и знания специфики законодательства, поэтому важно защиту своих интересов доверить профессионалам, обладающим не только опытом в судебной защите, но и обладающим глубоким пониманием строительной деятельности.

Наиболее частыми причинами, по которым возникают арбитражные споры в строительстве:

• Нарушение условий контракта: Часто возникают споры из-за несоответствия выполненных работ условиям договора, включая сроки, качество и объем работ.
• Изменения в проектной документации: Внесение изменений в проект может привести к дополнительным расходам и спорам о том, кто должен их покрыть.
• Неисполнение обязательств: Одна из сторон может не выполнить свои обязательства, что становится причиной спора.
• Разногласия по поводу стоимости работ: Споры могут возникать из-за несогласия сторон по поводу стоимости выполненных работ или услуг.
• Качество материалов: Использование некачественных материалов может привести к серьезным последствиям и спорам о возмещении убытков.

Недобросовестность по исполнению строительных контрактов возникает с обеих сторон реализации договоров: как со стороны строительных компаний, так и со стороны заказчиков. При этом значительные суммы, которые проходят по данным договорам увеличивают финансовые риски организаций и в критичных случаях могут привести к банкротству организации.

Наиболее распространенными договорами, по которым возникают споры в строительстве, это договоры подряда и субподряда по строительно-монтажным проектам, пусконаладке, по проектным и изыскательским работам и т.п. Тщательная проработка указанных контрактов минимизирует риски возникновения в дальнейшем споров с контрагентами, поэтому рекомендуем обратиться к юристам Агентства «АСТРЕЯ» еще на этапе составления договора или экспертизы формы договора, предложенной контрагентом.

Основным документом, подтверждающим исполнение строительных работ также как и в остальных направлениях деятельности является акт приемки-сдачи работ. Но в строительной отрасли в подавляющем большинстве случаев используют специализированные форматы документов. Это Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных в составе Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденного Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100. С 1 января 2013 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные формы не обязательны к применению, но предприятия и организации строительной отрасли используют чаще всего именно их.

Представляем несколько примеров из судебной практики Агентства «АСТРЕЯ» по защите сторон в арбитражных спорах, связанных со строительством:

• Взыскание задолженности по исполненному контракту

Ситуация: подрядчик выполнил работы, заказчик принял работы в полном объеме, подписав акт приемки-сдачи работ (либо аналоги КС-2, КС-3), принял документы на оплату и перестал выходить на связь.

Вначале необходимо провести мероприятия по претензионному порядку урегулирования конфликта – направить претензию с указанием срока исполнения и реквизитов для оплаты задолженности, отследить сроки исполнения и в случае отсутствия обоснования для задержки оплаты направить исковое заявление в суд. Примеры защиты прав исполнителя строительно-монтажных работ вы можете посмотреть при анализе дела № А40-119282/24-107-829 или в разделе «Судебная практика».

• Возврат аванса по невыполненным работам

Типичная ситуация: Заказчик заключил договор на строительные работы, оплатил аванс, но в назначенный срок работы Подрядчиком так и начинались. Заказчик на основании статей 309, 310, 450, 452, 453, 702 ГК РФ и правилам арбитражного судопроизводства вышел с предложением расторгнуть договор и вернуть неиспользованный по назначению аванс.

Обращаем внимание, что право на возврат аванса заказчик имеет только в том случае, если работы не выполнялись, или выполнены в объеме меньше стоимости произведенного аванса. Пример из судебной практики Агентства «АСТРЕЯ» можно посмотреть по ссылке.

• Взыскание неосновательного обогащения

Типичная ситуация: в случае, если авансирование работ было произведено, но договора строительного подряда заключено не было или заключенный договор был признан недействительным, то на сумму неотработанного аванса может быть наложено взыскание как неосновательного обогащения и на указанную сумму также могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Пример из судебной практики юристов Агентства «АСТРЕЯ» в части реализации прав, указанных в ст. 1102 ГК РФ, можно посмотреть по ссылке.

• Отказ заказчика от приемки работ

Типичная ситуация: После завершения строительства подрядчиком и передачи результатов заказчику, последний отказывается подписывать акт сдачи-приемки работ без объяснения причин и, соответственно, выполненные подрядчиком работы не оплачивает. Большинство подрядчиков думают, что ситуация тупиковая, в отсутствии двустороннего подписанного акта доказать исполнение обязательств невозможно. Но это не так. В указанной ситуации подрядчику необходимо взыскивать задолженность в судебном порядке и доказать суду факт передачи выполненных работ заказчику. Пример подобной практики от юристов Агентства «АСТРЕЯ» о взыскании долга с заказчика при одностороннем акте можно увидеть по ссылке.

• Защита клиента от необоснованных исков

Типичная ситуация: Так как при проведении строительных работ задействуется несколько подрядчиков, то нередко у заказчика возникает соблазн переложить проблемы, возникающие на строительной площадке, на одного из подрядчиков. Так при проведении работ клиентом Агентства «АСТРЕЯ» неустановленными лицами на сопредельной территории было повреждено асфальтовое покрытие, а поскольку договором подряда предусматривалась полная ответственность подрядчика (Ответчика) за риск случайной гибели или случайного повреждения здания, включая прилегающую территорию, то заказчик (Истец) решил, что Ответчик должен компенсировать Истцу причиненный ущерб. Но юристами Агентства «АСТРЕЯ» в судебном заседании было доказано, что материалы дела не позволяют достоверно и однозначно установить вину Ответчика и не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникшими убытками у Истца. Дополнительно юристы представили контррасчет стоимости восстановительного ремонта, согласно которому указанные затраты составили сумму почти в 290 раз меньше заявленного ущерба. В результате продуманных действий по защите клиента от необоснованного иска Истец направил в суд заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, что было поддержано судом. Более подробно о данном деле вы можете посмотреть по ссылке.